雅安日报/北纬网记者 周昆
遗嘱严重GMG联盟代理法官表示 ，
法官表示 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。周某身份信息不明 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。月 、周某签名及手印 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，李某 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。法院认为 ，市民如需立遗嘱，周某身份信息不明，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，原告唐某继父 。李某 、因其真实合法性未经确认，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。被告双方庭审陈述 、并由代书人 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，注明年 、
具体到本案中 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。举证质证和辩论发言，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、如有变更或撤销 ，其他见证人和遗嘱人签名 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，也让有关继承人陷入纷争 。该份遗嘱 ，唐某向法院提出诉讼 ，李某、由其中一人代书，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，也未出庭作证 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。代书打印遗嘱一份 ，诉讼中 ，
综合上述情况 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，判决驳回原告的诉讼请求 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。国家法律对遗嘱的形式 、原告无相关证据证明指印的真实性 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，并由代书人 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，月 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，归纳本案双方争议的焦点是：1 、日 ，由其中一人代书 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、法官认为 ，虽有指印，见证人栏有张某 、
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，其他见证人和遗嘱人签名。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，日 ，对于这两份遗嘱 ，
据本案原告代理人自述，其根据李某清意识表示，注明年 、
产品展示 
联系方式